>>850
うーん、キミねぇ、一見もっともらしく聞こえる理屈の中で、それを言ったら身も蓋もないでしょ
って話がところどころに混じってるんだよね。

そもそも、戦禍の中、防空壕での暮らし自体が楽しいはずもないし、幸せなはずもないからね。
幽霊の清太と節子が一連の出来事を回想してるわけだけど、この物語で描かれているシーンは基本的
に辛いことばかり。俺が「思い出」という言葉を遣ったのは、そんな中でもこの兄妹がこの瞬間だけ
は辛い生活の中でも思い出として重要だろうという趣旨で言ったのだよ。

で、話を戻して、個別具体的に、>>850に回答しよう。

防空壕での生活の中で、清太がいきなり盗みを始めたわけじゃない。おばさんの家から持ってきた自
分達の分の米、農家のおじさんから買った野菜、魚を焼いてるシーンもあるし、蛙も食ってる。
で、農家のおじさんに食料の無心に行くも断られ、たまたま戦闘機の銃撃をかわすために逃げ込んだ
トマト畑でトマトを貪り食ったのが最初。
で、そんなこんなな生活をしているうちに、節子が徐々に栄養失調に陥っていく。身体中に湿疹がで
き、腹もこわしてずっと下痢が止まらないという。そして、ある日の夜に畑泥棒で捕まり、ボコボコ
にされる。もう、この時点で節子はそこそこに重度の栄養失調。

だから、お前さんが言うような、

＞「壕での生活は節子に強い心理的苦痛を与えているはず」とか、
＞「節子の清太より早い飢餓の進行は、ストレスによる拒食ではないか」

というのは俺は違うと思う。これは、壕での生活の中盤以降の話。
そして、ドロップが「節子の我慢」の象徴というのも違和感がある。我慢というより辛いことだらけ
の中での僅かな楽しみというべきじゃないか？　そして、ドロップはおばさんの家を出る前に無くな
っている。また、俺が思い出の1ページと表現した、ドロップの缶に水を入れて飲むという行為もおば
さんの家の中での話。>>850での、お前さんの論調では「盗み」がえらく強調されており、「その上
のあなたの書き込みの中の、「大切な思い出の1ページ」って意見に、私は否定的なんです。」と書い
てあるけど、時系列が全然違うじゃん。壕での生活や盗みとドロップは直接は関係ないじゃん。

で、＞「ドロップ缶を肯定一方で受け止められません。」
ってのはお前さんの意見（価値観）だから、別に否定はしない。

最後に、＞「私は節子に、幼いながらかなり発達した自己があると考えているからです。そこが意見の
相違の根底かもしれませんね。」

と書いてあるが、まぁ、意見の相違があるのは間違いないなｗ
俺も、節子は幼いながらに自己があるのは分かる。しかし、「かなり発達した自己」と表現するのは違
和感があるな。描写のところどころで、表面的なものばかりでなく、かなり深い意図が織り込まれてい
るシーンが多いことは分かっている。
ただ、節子の行動原理や泣き方などを見ていると、普通の4歳児と変わらん場面も多い。お前さんは無理
矢理な理屈で節子の行動や心情と肯定的に捉えすぎているのではないかと感じる。

ドロップの缶に水を入れて飲むシーンで「そんなもの美味しいはずがない。」と断言したり、あろうこと
か、それを根拠に、「節子は自分にとって嫌なことでも、兄がしてくれたことは喜ぶフリをして我慢する子」
などと言ってるけど、これは完全にお前さんの主観であり、何の根拠も存在しない話だよ。
お前さんの話はそこそこに論理的なんだけど、ちょこちょこ、こういう話（主観的な決め付け）が混じって
いて、時折、無理矢理なこじつけにしか見えない理屈が存在し、自己陶酔にしか見えない箇所がある。

あと、今一度言うと、他人からの指摘に反論するなら、どの部分の何がどうなのか、もう少し具体的かつ根
拠を示して言わないと。お前さんは、全体をふわっと表現する場合が多く、時系列が整理されていない言及
が目立つ。まぁ、論争するのが目的じゃない。どうしても言いたいことがあったら言ってくれてもいいけど、
そろそろ疲れてきたｗｗｗ