原作でもサトウキビ盗んで汁を節子に飲ませたり、リンゴを他所の子からかっぱらって節子に食べさせたり特別扱いはしてます。
　しかし、ドロップにまつわる様々な描写ほど執拗ではない。次々に持ってくる甘い物は、清太が原作以上に節子に尽くしていることを強調するための演出ではないかと思います。甘い物は、清太の節子への想いそのものですね。

　一方、それに対する節子の行動も原作と違うのです。節子は盗んだリンゴ喜んで食べちゃう。兄の盗みに対する拒絶反応が無いんです。というか兄の行動に逆らう描写がない。一方、映画の節子は、カボチャを嫌がります。甘い物でも受け入れない。

　しかし節子は、その理由をはっきり言わない。「よーかん嫌いや」と言って、「兄の盗みが嫌だ」という理由を言わない。(ここは私の解釈ですが)
　理由をはっきり言わないから、清太も節子の言うことを単にワガママだと受け取って、節子に食べさせる。「節子が嫌がる理由を、清太は理解しないで強行」ってのがここでも起きてるのです。着物と同じ。
　「どこにも行かんといて」も同じ。節子は清太の身を案じて嫌がる。でも清太は、節子が寂しがってると捉えているだけでしょう。
　節子が兄の行動を嫌がり、しかし清太は強行するってのは映画独特の表現。そして、それを最初にやった着物と米のシーンで、清太の亡霊は耳と目を塞ぐ。
　ここかなり重要なんじゃないでしょうか？

　清太は節子のために行動する→しかしそれは、必ずしも節子を喜ばせない→しかし節子は理由を言わないから、清太は軽視して繰り返す。
　この関係性が、高畑監督が映画で2人を成仏させなかった理由に、かなり関係してるのではと思います。
以上す