>>579
ハイハイ引きこもってないで外に出ましょうね（笑）


レブナ・アルティオク
i.imgur.com/At4T3oS.jpeg

シェイクスピアでは、ハムレットの危機に突き落とされ、彼の悲しみ、そしてもしかしたら狂気かもしれない部分こそが、たとえ彼をよく知らないとしても私たちを物語に引き込む。一方、細田監督の映画では、スカーレットは平板なまま、聖は「平和主義の看護師の理想の男性」というイメージに過ぎず、二人の突然の親密さは不自然なものに感じられる。アイデアは斬新だが、その実行は薄っぺらだ。
この薄っぺらさは、この映画の中心テーマである「許し」にも及んでいる。細田監督は許しを物語の転換、つまり何世紀にもわたる抑圧と暴力が純粋な意志の力だけで覆せるかのような単純なものに矮小化している。スカーレットは復讐を拒むが、真に許すことも決してない。
最後に、神のような竜が現れてクローディアスを滅ぼし、彼女は選択の重荷から解放される。それは正義と責任に関する物語の問いを弱めている。


ジョシュア・フォックス　
i.imgur.com/hmTbUMd.jpeg

クローディアスは不条理なまでに邪悪に描かれている。スカーレットは常に誰かに助けを求めているため、その復讐心は十分には表現されていない。映画の中で彼女が復讐に燃えていることが繰り返し語られても、その怒りがどこから来ているのか疑問に思わずにはいられない。
復讐物語は陳腐なほど古くさいが、主人公がなぜ変わらなければならないのかが理解でき、それをめぐる物語が面白ければ今でも通用する。残念ながら『スカーレット』ではそうした要素はほとんど見られない。登場人物には非常に一貫性がなく、彼らの欠点は、彼らが従わなければならないつまらない物語によってさらに悪化している。