PHP質問・雑談スレ3【初心者お断り(ROM歓迎)】©2ch.net

PHPに関する質問や雑談をするスレです。
初心者お断り(ROM歓迎)と書いてますが、初心者用のスレが用意されているからで、
難しい質問や話題をしなければいけないわけではありません。
PHPマニュアルの読み方を概ね理解していて、関数リファレンスが正しく読める方用のスレです。

PHP未導入の方や、手取り足取りが必要な初心者の方はム板のくだスレへどうぞ。
http://echo.2ch.net/tech/　(【PHP】で板内を検索)

前スレ
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/php/1476708252/

その他リンク
・PHPマニュアル
　https://secure.php.net/manual/ja/index.php
・コードテスト・貼り付け用
　http://ideone.com/
・プログラミングのお題スレ　（求PHPer参戦）
　http://echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1480579110/

このスレで扱う話題
・PHPのコード，設定や設定値に関する質問
・常識的範囲内でのコードレビュー依頼・改良相談
・PECL，PEARに関する質問
・PHP新機能やPHP関連トレンドの話題
　（FWや非公式ライブラリの話題や特徴比較は良いが使い方から先の話題は専スレへ）
・PHPのバグ発見報告・公式に報告する前の検証依頼

このスレで扱わない話題
・直接関係ない○○特有の質問（専スレへ）
　（HH，エディタ，IDE，サーバ，OS，DB，SQL，FW，テンプレート，非公式ライブラリ・アプリケーション等）
・PHPの改造

ＰＨＰって言語は誰が最初に開発したの？

ggrks

open_basedirが有効になってると
curl_setopt()のオプション CURLOPT_FOLLOWLOCATION が使えないんだけど
CURLOPT_FOLLOWLOCATIONはディレクトリ関係ないように思える、なんでこうなってんのですか

safe_modeはわからなくもないんだけどopen_basedirはさっぱりわからん

1 <?php
2 function a($var)
3 {
4 ($var === 1) or trigger_error("error", E_USER_ERROR);
5 }
6 a(2);

このコードなんですが、エラー発生箇所はline4ではなくline6にしたいのですが、
どうしたらいいですか？

スタックトレース見ようとか

例えばsession_save_path()関数はsession.save_pathディレクティブを変更出来る関数ですが、
そもそもsession.save_pathディレクティブはPHP_INI_ALLなので、
ini_setでいいわけで、わざわざ関数いらないんじゃ？って感じるのですが、
ini_setを使わずに標準関数で変更可能なものって、
わざわざ関数用意してるってことはそっち使った方がいいってことですか？
標準関数でなら変更可能だがini_setでは変更不可能なものとか存在するんでしょうか？

固定的・静的なものは、設定ファイルで、
変更されるもの・動的なものは、関数で

ユーザーがデフォルトのパスでよいなら、設定ファイルで、
別の場所へ保存したいのなら、関数で変えれば？

ini_set()もsession_save_path()も両方とも関数なのだが

ありえるのはセキュリティ上の理由などから
disable_functionsで広範に設定できるini_set()が禁止されてる、とかかね
あと返り値が違う

PHP: rfc:deprecate_ini_set_get_aliases
https://wiki.php.net/rfc/deprecate_ini_set_get_aliases

ini_setに一本化しようという提案もあるんだけどね

>>8-10
レスありがとうございます。
特に関数用意されてるからといって何かメリットがあるわけじゃなさそうって感じですね。
ただのエイリアスのようなら一本化には賛成ですね。なんかわかりづらいし。
ただ自分がユーザー側から開発側にまわって考えた場合、
あるAPI、オブジェクトに関連のある設定をまとめたページを作るのもいいですが、
よく変更されるものに関しては、関連関数に出しておくってのも親切設計かなと思いました。
ていうかPHPに日本人コントリビューターがいるとは驚きでした。

mysqli_real_escape_string()

どうして第一引数にlinkが必要になったの？

mysqlと違ってオブジェクト指向サポートしてるからだろ
$link->mysqli_real_escape_string($str)
これを手続き型にマッピングすると
mysqli_real_escape_string($link, $str)
になる

>>13
それはそうなんだけど、なんでオブジェクトが必要なん？
エスケープするだけだし、静的メソッドでも十分機能するよね

どうして性的じゃなくて普通のメソッドとして設計したんだろ
裏でDBに使っちゃいけない文字の問い合わせでもしてるん？

>接続の現在の文字セットを考慮して、SQL 文で使用する文字列の特殊文字をエスケープする

>>15
ありがとう

＞接続の現在の文字セットを考慮
見落としていたわ〜 なるほど腑に落ちた これでなっとく森に帰れる

帰らないでもっと何かネタ持ってきて

静的メソッドっていつごろ実装されたんだっけ課

PHP4のときにはもうあった？

PHP認定とかあるじゃん
あれどれだけ有用なの？

7出たし5はいずれ下火になるかと

5.5や5.6で書いたソースが7で動かなくなるケースってある？
5系列当時でDEPRECATEDなのは使わずエラー抑制せずNOTICE出ないように書かれてると仮定で

>>21
http://php.net/manual/ja/migration70.incompatible.php

list()が結構大きい変更だろうな

listの変更って
格納先が配列、格納時に格納先に添字指定してる、格納先におけるこれら添字が未定義、
っていう条件のときに格納先をforeachしたりすると期待通りにならないかもってやつでしょ

限定的すぎないっつかこんなことしてるやついんの

・・・してた

>>24
申し訳ございません・・・ 申し訳・・・ございません・・・

listとか使いドコロがよーわからん

return array( $count, $data );
みたいな戻り値の関数からそれぞれ独立した変数で受け取れる
[0]とか['result']とか書くのだるいんじゃ

>>28
それだけの理由かYO

>>28
今はそのまま

$result = func()[0];

でいけるじゃろ

>>30
これがアウトになる時代がPHP7じゃなかったっけ？

>>30
それじゃだめだろ
$countと$dataそれぞれ2回分func()しなきゃいけない

>>31
そらどういった理由でアウトになるのか

>>32
2個ともいるならlistだけどそれよりもオブジェクトで返すわ

>>33
アウトにならないか
ごめん勘違いしてたわ

>>34
PHP5.3以前では一時変数必須, 5.4で可能になった構文だ
これが7, というか将来に渡って廃止されるならそれなりに理由が必要だわ

オブジェクトで返すってどう書いてんの
めんどくない？

>>36
そもそも>>28みたいな関数を書かないけど,

return new class ($count, $data) {
public $count;
public $data;
function __construct($count, $data)
{
$this->count = $count;
$this->data = $data;
}
}

で返すなり

$result = new class {
public $count;
public $data;
}

して値を操作してからreturn $result; するなり

元々classとしてまとまってるclassが自身を返すとかならわかる
元々持ってるプロパティも関数もひとまとまりで渡せてそのまま使えるし
チェインも使えるんだし

戻り値のためにobject作って返すとか__construct()だけのclass定義するのって
普通の関数が配列返すのに比べてメリットあるの

どうでもいいがechoは複数の引数を取れる
echo $hoge->a, "\n", $hoge->b, "\n" ;
とか

なので echo $hoge->a . "\n" とするよりも高速だという話がなくもない

>>39
オブジェクトで返すってどう書いてんのの答えであって
短いコード書いただけだから

まああの形式ならキャストするだけでいいんだけどな

$hoge = (object)["a"=>1,"b"=>2];
echo $hoge->a;
echo $hoge->b;

>>39
ない

連想配列で返すよりは健全だと思うという程度
というか最小例だろうけど>>28の設計が良くない

解散

明日は19時に集合ね

20時にしとけよ

20時だぞ

echoするとベンチ取りにくいから実証が難しい件

そんなechoしないし・・・・

echo するとベンチ取りにくいってどういう意味で言ってるんだろう

echo "111";とecho "1"."1"."1";がほぼ同じ

echo "1","1","1";とecho "1"; echo "1"; echo "1";がほぼ同じ

早いのは当然前者

アウトプットがボトルネックになってる疑いがあってそれを計りたいのかな

ﾌﾟﾚﾐｱ見れない
ﾌﾞﾝﾃﾞｽ見れない
CLEL見れない
週刊誌でヌケねえちきしょう
同和のクズ共死ねクソ共がざまあみろ気違い共
ほれ気違い共もっともっとドア閉めろ通れ
それしか能のない能無し共がざまあみろ地獄に落ちろ

フレームワークのソースとか見てると型宣言でarrayはよく使われてるけど
intやstringが使われていない理由ってあるの？

function (int $id, string $name)
function (array $ids)

arrayかどうかの違いが一番めんどくさいから縛っただけじゃないの

引数不定やarrayに関する処理だからでは？
int使うべき場所でarray使ってるなら見てみたい

使う使わない以前にスカラータイプヒンティングは7じゃないと使えないから

PHPのバージョンがたまーにアップグレードしますが
これって誰が言語を改造してるの？

PHPはオープンソースだから誰ってのはない
github上で開発されてて誰でもフォークできる

次期PHPに取り入れるかは
誰かが提案を持ってきて議論して取り入れるか投票して決めていく
提案は誰でもできるが投票はそれなりの実績がある人でないと出来ない

>>58
おまえはマトマな会話が出来るようになるまで最低3年ROMれ

>>58
はい
ttp://people.php.net/

google sha1攻撃に成功

$srcA = file_get_contents("https://shattered.it/static/shattered-1.pdf";);
$srcB = file_get_contents("https://shattered.it/static/shattered-2.pdf";);
echo sha1($srcA)."\n".sha1($srcB);

サーバ証明書みたいな固定で攻撃されやすいものは今はもうだいたいSHA256以上になってるし
パスワードのハッシュにsha1()を1回使うだけなシステムもそうそう無いんじゃない？

DBのパスワードsha1だよ
なるべく短いかつ強力なハッシュアルゴリズムってどれ？

password_hash()

password_hashって、より安全なアルゴリズムに変わる可能性があるから、
長めの領域とっておけみたいなこと書いてて、
アルゴリズム変わっても同じシステムで使うこと想定してるようだけど、
過去に使用してたアルゴリズムでパスワードの比較ができるの？
今のアルゴリズムで一致しなかったら前のバージョンで使用してたのと比較ってのを、
変更した回数だけ繰り返してるようなら、パスワード間違ってたら比較回数増えるし、
別のハッシュアルゴリズムと衝突することがあるのか知らないけど、
衝突することがあるならその危険性が増えそう。

>>66
ドキュメント読もうぜ

マニュアル読むのめんどくさければ変わりに解説するか
「うだうだ言わずにpassword_hash()使え」

なるほど
返り値に含まれてるのか

>>68
理由もなくとりあえず使っとけみたいな初心者脳のは半年ROMっとけ

>>70
理由？ほい
http://php.net/manual/ja/faq.passwords.php

良くわからんのだけど
googleが実験したってやつは要するにsha1()にかけたときに
正当なパスワードと同じ結果を生む文字列の探索でしょ
sha1()は160bitだからまだ同じ結果になるものを探索できたということ
正当なパスワードが漏れるんじゃなくて、不正ログインできちゃう別のパスワードが出てくるということ

この攻撃がWebサーバのphpを通して通用するなんてとても考え難い
正解のsha1()が漏れてる想定になるんだから他のデータも漏れてる想定が妥当
そのうえ、単純にパスワード文字列に1回sha1()かけただけの場合の別パスワードの解析ですら超長時間が必要

限定的過ぎてとても現実的な脅威に思えないんだが、こういう理解で合ってる？

むしろサーバ環境からアルゴリズムが推測されうるpassword_hash()よりも
sha1($password).sha1('foo'.$password.'bar') とか適当にやっとくほうが良いのでは

>>72
強衝突耐性突破の実証
直ちに問題となるのはファイルのダイジェストなど

しかしそもそもSHA-1にせよSHA-2にせよ1回実行するだけでは高速過ぎる
またレインボーテーブルがあれば逆算の計算量は対数オーダーに減少する
これらの理由からSHA-1やSHA-2を1回実施するだけという処理はパスワードハッシュに向かない

password_hashは計算コストを指定出来るから>>73みたいなことを考えるくらいなら素直に使っとけ

>>74
認証時の計算コストが上がれば耐久性は高まっても同時にサーバ負荷も高まる
そもそも何をもって高速過ぎると？
zdnetの記事(//japan.zdnet.com/article/35097102/)ではこう書かれているが

>この手法では、実際に同じハッシュ値を計算するのに要する計算量が、
>第1段階の攻撃に6500基のCPU、第2段階の攻撃に110基のGPUを使用して
>1 年間で実行できる量に相当するという。

総当りに比べ非常に高速化されたsha1()の1回計算ですら
こんなにリソースを要するということだが、これがそんなに危険なのか俺にはよくわからん

ニュースを見ればSHA-1が破られただのSHA-1は危険だのと書きたてられているが
実際に例えばphp.net/downloads.phpに一覧されてるファイルが書き換えられるとして（実際にはSHA256だが）
ファイル置き換え可能なら横のハッシュ表示も書き換え可能ではないか
ファイルサイズまで同一、md5まで同一、とやれば加速度的に処理時間は増えるだろうし

>>75
数年前にMD5で同じこと言ってそうだな

ファイルのダイジェストはすまん, それより公開鍵認証の証明書のフィンガープリントの方が問題だな
MITM攻撃

>>76
すまんけどmd5は知らん
サーバ証明書ならわかる。長けりゃ年単位だし
実は63でも書いたけど事実ほとんどはSHA256以上になってるしSHA1は取り扱い停止してるし

ただファイルについては「不正なファイルを正規のファイルとうんたらかんたら」って論調が
前述の通りニュースで散見される、正直意味わからん
パスワード管理についても現実性を考えると正直微妙すぎるとしか思えなくてなあ

>>77
ファイルとダイジェストが同じサーバで配信されるとは限らん
というか別の経路で(も)配信せにゃ無意味

>>75にももう少し言及しておくけど
> 認証時の計算コストが上がれば耐久性は高まっても同時にサーバ負荷も高まる
その通り, 反復試行出来る回数が激減する
レインボーテーブルの生成も困難になる
パスワードのハッシュ生成なんて反復実行しないんだから速くていいことなんて何もない

> そもそも何をもって高速過ぎると？
暗号論的ハッシュ関数は実行速度も重視して設計されてるけどパスワードハッシュの生成には必要ない

この手の話は最終的に早すぎる早すぎない・負荷問題になる負荷問題にならないの水掛け論になる運命

というか悩むヒマあるならsha1はそのままでいいから
SQLインジェクションやCSRFが成立しないか
信用できない値をそのまま使ってないかガリガリ調べるほうが有意義

$this->func(
$arg1,
$arg2,
$arg3
);

$this->func($arg1,
$arg2,
$arg3
);

引数を改行する場合はどっちがキレイだと思う？

どっちか選択しかないなら読み間違えがなく揃ってる前者

PSR-2だと上のほうだけど長くなるならそうしろって書いてるけどその書き方好きじゃねえ
自分は無名関数渡すまでは改行しない
file_get_contentsのreturnのような文字数的な意味で長くなるなら変数に入れてから渡すなり
数的な意味で長くなるなら配列使ってそっちで改行するかな
http://php.net/manual/ja/function.imagecopyresampled.php
この程度は許容範囲

引数では改行しないけど、大抵array()に入れてから渡すからなー
array()の引数では改行してるわ

改行してたわ！！！

array()の場合は最後の値直後にカンマ書けるから並べて書いた方がしっくりくる

引数は最後にカンマ書けないから、最後の値と同じ行に閉じカッコまで書く

あーたしかにそうだな
よく考えずに使い分けてたわ、ありがとう

>array()の場合は最後の値直後にカンマ書ける
そうだったっけ？syntaxエラーならなかったっけ？
俺の思い違いじゃなければPHPはだめだったような

>>86
今試したけどいけるよ。
array(1,2,3,);

ほんとだ出来るわ
json_encodeと勘違いしてたみたい

関数と言語構造の違いだな

ってか、ここ初心者ＲＯＭスレだが。。

コーディングスタイルなんてどうでもいい質問もよく出るなここ

>>80
どっちもアホみたい

そういう風に改行する可能性があるのは呼び出される関数定義側の話で
呼び出し側は基本的には1行で書くにきまってんだろ

>>83
石器人さん、ちーす
オブジェクト指向、いいかげん覚えような

連想配列渡しとオブジェクト渡し、決定的に違う事があるからさ
そろそろ、原人やめようぜ

> 76 : nobodyさん2017/02/24(金) 23:59:54.08 ID:???
> >>75
> 数年前にMD5で同じこと言ってそうだな


ぐぐれかす

> 79 : nobodyさん2017/02/25(土) 00:51:15.15 ID:???
> この手の話は最終的に早すぎる早すぎない・負荷問題になる負荷問題にならないの水掛け論になる運命

> というか悩むヒマあるならsha1はそのままでいいから
> SQLインジェクションやCSRFが成立しないか
> 信用できない値をそのまま使ってないかガリガリ調べるほうが有意義


どういう理屈で前後の文がつながるのかわからん
ノータリンはすげーな、相変わらず

理論が破綻しとる

>>91
完全に失念してたわ
呼び出す方か
ねーわｗｗｗ

>>92
具体的に何が違うん

>>97
構いませんって書いてるだけで別に推奨はしていない

>>98
複数行で書いて当然なんて誰も書いてないよｗ

>>94
それは程度問題と致命的欠陥の差ということだよ
内部データとしてのパスワードの保護はデータを盗まれた後の話なので
データを盗む手段となるSQLインジェクション等の脆弱性調査を優先すべきという意味もある

関数定義側で改行するのも別に推奨されることじゃないでしょ
むしろしないわ

普通にLaravelとかだと前者で改行してたな
こんな雑魚PHPerが集まるスレで聞いたオレがバカだったｗ

コーディングスタイルなんてゴミ質問するような初心者が捨て台詞吐いていったぞー

Laravel使ってると雑魚じゃない宣言かっこいいです

>>97 = >>99 か？

ノータリンかよおまえ
こういうのあるから定義側で改行する可能性あるのなんかプログラミングでは常識だろ

int OnCalculate(
const int rates_total,
const int prev_calculated,
const datetime &time[],
const double &open[],
const double &high[],
const double &low[],
const double &close[],
const long &tick_volume[],
const long &volume[],
const int &spread[]
){
}

おまえ、PHPしか書いたことね〜だろ？　ゴミクズは黙ってろよ　原文はこうだ
Argument lists MAY be split across multiple lines
どこにshould って書いてあるんだよ
>>98も言ってるが「複数行に分割しても構いません」ってのは、
通常は一行で書くから「構いません」って表現になるんだよ。
日本語もわからねぇのか？　ゴミクズは。何語なら分かるんだ？


>なんでも1行でまとめるほうが美しいとか勘違いしてる能無しはたまにいるな

天の声でも聞こえたのかしらねーが、勝手に捻じ曲げて都合の良い解釈するなよゴミクズ
能無しは　お　ま　え　だよ

>>100
おまえ、何言ってるんだ？　アホなのか？　アホだろう

アルゴリズムの是非の話とてめえの作ったクソアプリに欠陥があるかどうかの話を同列に語る
論理的根拠がわからんと言ってるんだ

脳味噌腐ってるなら邪魔だから黙ってていいよ

>>101

お　ま　え　が　ね　ぇ　よ

>>96

て　め　え　が　調　べ　ろ　ゴ　ミ　ク　ズ

もう、クソPHPer全部死なねぇかな

> >>102 : nobodyさん2017/02/26(日) 01:50:29.99 ID:???
> 普通にLaravelとかだと前者で改行してたな
> こんな雑魚PHPerが集まるスレで聞いたオレがバカだったｗ

よくわかってるじゃないか。そうだよ、お前は本物のまごうことなきバカだよ。
とっととくたばれ、ゴミクズ

勢いでワロタ

勢いがあるのは良いことだな

寝る

>>105
> そういう風に改行する可能性があるのは呼び出される関数定義側の話で
> 呼び出し側は基本的には1行で書くにきまってんだろ

呼び出し側では改行なんてしねぇよって意図だと読むのが普通だろうよ

「基本的には」って言葉の意味を知らない人奴は、
一体なに人で、何語で書けば意味が伝わるんだ？
ちょっと、詳しく教えろよw

てか、おまえ、>>97の引用されてるコードの命名の意味、全くわかってねぇだろ？

だからおまえらはゴミクズだっつってんだよ
もっと頭を使え、考えろ、ゴミクズ

iPadは入力メンドクセーんだから、
もっと文章推敲して突っ込まれなくなってからかきこめよ、肥溜め

定義で改行した方が望ましい状態の関数について、呼び出し時には基本的には一行で書く
この不自然さに気付こうよ

ほんと、PHPerの知能指数は原人並みだよな
なんでこんなポンコツしかいねぇんだよ…

つーか何が不満でこんなブチギレてんだ？
必要に応じて改行することについて否定的な意見って特に見当たらん気がするが

>>117

おれ、言ったよな、iPadは入力メンドクセーって

アホすぎて説明するの疲れるから、本当に不自然だと思うなら、その理由を説明しろ、知恵遅れ
明日叩き潰しといてやるから

てか、おまえらクソPHPerって、ほんと、プログラミングの歴史をなんだと思ってるの？

自分の入力デバイスがクソであることを声高らかに宣言して何のメリットがあるのか

>>119
まさかその理由がわからないとは思わなかった。
いいか、おぼえてけ、お前みたいな超絶ノータリンが知ったかぶって議論にもならんおかしな知識で絡んでくると
頭がまともな者にとってはクソムカつくんだ
覚えておけ、底辺クソゴミPHPer

>>121
過去レスも読めないバカよね、PHPerって。あほすあほす

俺は書いたからな、「意味を考えろ」って。
この上まだなにも考えずにクダラねぇこと言ってくるなら
正しさを証明できなくなったら、ほんと、首括れよ

自分で言った方が早いよ？
クソな入力デバイスしか用意できない環境でそんな駄レスを重ねる苦労をするくらいなら。

>>125

>>123 バーカ

てか、本当に>>125とかは知能ねえのかな？
運営のレス稼ぎって感じでもねーし、本物の知恵遅れなんだろうな

アホのせいで埋もれないように書いとくけど、
>>117
お前、自分の正しさを証明するか、素直に謝るか、どっちかだからな
でなきゃ首くくりしかねーぞ

>>117の代わりに書いてみる

PSR-2は条件付け無しに「複数行で書いてもいい」としか規定していない
規定上、引数の数および引数名の長さについての言及もない
つまりどっちでもいいということ

>そういう風に改行する可能性があるのは呼び出される関数定義側の話で
>呼び出し側は基本的には1行で書くにきまってんだろ

>>91は1行目で「改行する可能性があるのは関数定義側の話」だとしてるんだから
呼び出し側については
　「1行・複数行どっちでもいい」
ではなく
　「基本は1行、特殊事情では例外的に許可」
という意味合いの主張にしかならない
1行で書くにきまって「ない」ということだ

要約するとこれだけ

勢いすごい人「1行で書くにきまってる」
その他「きまってねーよどっちでもいい」

実際PSRがどっちでもいいっつってんだから
これの反証には1行がデフォと明示された規約を出さなきゃな

流れすっ飛ばすけど、別にオブジェクトオブジェクトしなくても別にいいよね

>>130
おまえみたいなバカのこと、端的に言い表してる奴がフレームワークスレにいるから見てこいよ
おまえはもちろん後者だからな

クソペチパーの人物像

1. PHPしかつかえねぇ
2. PHPしか知らねぇ
3. だから常識ねぇ
4. 英語読めねx
5. そもそも日本語読解力もねぇ
6. だから理解できねぇ
7. 理解できねぇから都合のいいように解釈する
8. 1つの事に固執して付帯情報が頭に入らねぇ
9. 1行くらいしかよめねぇ
10. 場合によっては1つか2つの単語しか読めねぇ

> >>131 : nobodyさん2017/02/27(月) 07:51:39.07 ID:???
> 流れすっ飛ばすけど、別にオブジェクトオブジェクトしなくても別にいいよね

どうしてそのレスが流れを飛ばすほどの価値のあるレスだと思った？
前提条件も想定ケースもわからねぇのに、した方がいいかしなくても良いかなんてわかるわけねーだろ、ゴミカス

死ねよ、クソペチパー

>>129みたいなバカに代弁された>>117も可哀想なもんだ
こんなゴミカスに代弁できると思われるほど
>>117はバカに見えたんだろうな、バカだけど

クソペチパー、本当に絶滅しろよ

あー、もう一個謎に気づいたわ

>>97->>130 までの俺以外のアホ共ってさ、普段そういう解釈でやっててIDEが警告してこねーの？　それが謎だわ

まさか、IDE使ってねぇの？　サクラエディタっすか？ｗ

いいえ、秀丸です

ってかｗ

ご、ごめん、Vim使いの方々ですよねｗ プロにいらねーこと言いました、さーせんｗ

$ yum remove　pechiperaaaaawwwww

引数の名前が長いなどの緊急事態の回避のために改行してもいいってことですか

そう思った論拠を1000文字程度で述べるのがお前のためだな

馬鹿どもって、
>>138-140
これ、一体何を言ってるのかすらわかんねーんだろうな。

本当、クソペチパー全員破裂しねぇかな

まったくもって何を主張したいのか分からん
Vimはその草が表してる通り、生粋のVim使いでもVimのみで作業する時代ではなくなったね
compatibleで使うような原理主義の人は知らんが

>>145
そういう事いってんじゃねーよ
PHPerが昔からなんだっつって多言語ユーザーから馬鹿にされてたか知らねーのかよ
お子様は黙ってろ

この芸風いつまで続くん

今さら変えられるはずもないだろうから、ずっとじゃない？

>>147-148
いちびってんじゃねーぞ、ゴミカス

3日ぐらい「言ってみろ」って連呼する元気はどこへ行ったんだ。
人に言わせて裏でへぇぇって勉強するスタイルじゃないのか

IDE使いかエディタ使いか書いてるやついるけど
IDEならそこいらのエディタ設定して使えるやろ

IDE組み込みのエディタしか使ったことないレベルかよ

>>151
おまえ、脳みそ本当にないよな？

>IDE使いかエディタ使いか書いてるやついるけど

どうしてそんなところが論旨だと思ったの？　本当に脳みそトロけてるの？

>普段そういう解釈でやっててIDEが警告してこねーの？

ここが論旨に決まってんじゃねーか

もう、ドマヌケペチパーと話すのやだー

本当にペチパー全員死なねぇかな！

>>150
そんでおまえ、時間すらまともに把握できねーのかよ？　本当に脳みそくさってるやつってどうしようもねぇな

クソペチパーは、一体何ならわかるんだよｗ

いつも「俺は分かってるがお前らは分かってない」の基準が低すぎる
そこまで馬鹿な人はいないからもうちょっと上の話をしたらどうだい

>>159
お前らに合わせてやってるだけだから、
お前がもうちょっとマシな話したらいいだけじゃね？

てか、なんで話そらすの？
コードの意味、書けるの？ お前
なんで1000文字程度書けっていったかぐらい、分かるよね？

>>159
>そこまで馬鹿な人はいないから

どう見てもそれ以上馬鹿な人しかいないんだけどメクラなのかい？w

pthreads使ってるのに同じドメインへのスクレイピング同時に出来ないのだけど
（制限してたり）サーバ側の問題？クライアント（Windows）の問題？
よその適当なサイトで試すわけにもいかないし原因がわからにゃい

そもそもマルチスレッド有効でコンパイルしてあるのかどうかから分からんのだけど

>>163
あらーありがとう
ztsってのが必要なんだね
phpinfo見てpthreads入ってたからそれで使えるものだとばかり
配布されてるようなバイナリじゃだめなのね
windowsでコンパイルツールは入れてないし面倒だからlinuxでやることにするぉ

windows.php.netで配布されてるやつならthread safeかnon thread safeか書いてあるやろ

基礎的なことですみません。
$_SERVER(サーバー変数) を取得してmb_send_mailで送信する場合
XSSなどの対策上htmlspecialcharsをした方がいいのでしょうか？
echoはしてます。

>>167
何言ってるかわかりません
書き直し

>>97に執着する理由って「なんでも1行でまとめるほうが美しいとか勘違いしてる能無し」が自分に対して言われたと思ってるから？

ほっといてやれよ

>>168
極端な書き方だが
mb_send_mail($to, $subject, $_SERVER["SERVER_NAME"], $header);
で$_SERVERの箇所にhtmlspecialcharsは必要？

>>176
いらん

なぜ必要と思ったのかその理由を述べよ

['SERVER_NAME']を使うのに、UseCanonicalName や ServerName設定が不備とか
他者メールアドレスを送信先に登録できて、送信するのがhtmlメールで内容に$_SERVER['HTTP_USER_AGENT']をそのまま使っていたりすると

というような例だとユーザ入力をそのまま使ってはいけないといえなくもない気がするが
具体的な状況がわからんとなあ

>>179
>というような例だとユーザ入力をそのまま使ってはいけないといえなくもない気がするが

はぁ？
どうしてそんな気がするの？　アホなの？　

>$_SERVER['HTTP_USER_AGENT']をそのまま使っていたりすると

前提条件かわってたのか。アホ取り消し

>>181
素直にごめんなさいと言うことすら出来ないPHPer

>>180の沸点が低すぎて毎度面白い

> $_SERVER(サーバー変数) を取得してmb_send_mailで送信する場合
前提条件変わったというよりは考慮漏れじゃないですかね

>>185
考慮漏れ？　単純に、なんでそんなことしたいのって話じゃん。
なんでリファラをhtmlメールで送らなきゃいけないケースを生み出すの？って話じゃん。
おまえ、アホじゃん。

>>184
オレの沸点が低いんじゃなくて、お前らがアホみたいなケースの話ばかりするんじゃん。
お前、アホじゃん、死ねばいいじゃん。

あーあ、クソペチパー、全部とろけねぇかな

忘れてた

>>183
なんでオレが謝んなきゃいけねぇんだよ、糞ゴミクズが

>>186
リファラじゃなくてエージェントじゃん
オレ、疲れ切ってるじゃん
アホの相手、もういやじゃん

あーあ、クソペチパー、全部とろけねぇかな

>>178
$_SERVERの値なんてどうにでもなるよな
で、変なのぶっこまれるかも・・・とか？

>>192
ぶっこまれるかも…じゃなくて、実際にぶっこんでくる奴いるから>>179の思考はある程度はあってんのさ

問題なのは、そういう「管理」に関する内容をどうしてHTMLメールで送る必要があんのかってことさ
おまえ、「変な内容が投稿されてないか？」って確認するためのメールをHTMLで送るのかよ？
ユーザーあてにサーバー変数を付加して送るのかよ？

ちょっと考えればわかるじゃん。おまえ、アホじゃん。

ヘマしたことを誤魔化そうと
そもそも前提条件がおかしい仕様がおかしいとのたまうやつ

>>194
179は極限的には危険性が全く無いとは言えない、だから具体的状況が示されないとなんとも言えない
ということの説明のためだけのサンプルケース
そんなケースにHTMLメールで送るのがおかしいとかばかばかしい

以前はたまに、

「あなたのIPアドレスはこれです」みたいな、「お前のことは把握してるからね」的な中二病めーるあったけど
んなことかかなくても把握できることくらいわかるから
「このサイトの主、くっそキモいな」って印象しか持たない

そういうメールは最近見なくなった

>>196
ごめん、何言ってんのかわかんない
>>179之想定するケースでHTMLメール送ることなんか無いって話なんだけど、
それがばかばかしいって言ってるの？
脳みそ、あるの？
カニ味噌なの？

>>195
寝起きでヘマしたことは事実なんだが、
書いてる通り、>>179の内容がアホ過ぎると思うんだけど、
おまえ、まじでそんな状況があると思ってんの？
どういう状況でそうなるか、ちょっと1000文字程度で説明してクレヨン
もし、万が一、まともにありえる状況なら知見になるからさ

ヨ・ロ・シ・ク

あーあ、本当にクソペチパー、全部とろけねぇかな

>>194
問い合わせフォーム

>>199
そんな状況があるか否かはこの際関係ない

>>202
現実問題、ユーザへの確認メールの本文にUAをぶっこむのって、あるもん？
それかそういう仕様を出してくるクライアントとか

>>194
で、どうしてエージェントをHTMLメールで送る必要があるのかね？　一体誰に送るのかね？　マヌケ君

間違えた

>>202
で、どうしてエージェントをHTMLメールで送る必要があるのかね？　一体誰に送るのかね？　マヌケ君

>>203
それが関係ないと思っているお前は、何故プログラミングをしているんだ？　趣味なのか？

まあ管理用途ですらメールで生UAを知らせる意義が見当たらないんだがな

>>204
ん？　UAいじってるやつ、たまにいるぞ。
サーバー管理してログとか見てみると「あー、こいつやってやがんなー…」ってのが年に１回位はいる
超絶マイナーサイトでもこれだから、まぁ、
もし万が一、天地がひっくり返って「サーバー変数をHTMLメールに記載」なんて超絶クソアホゴミ仕様に準じなければならなくなったときは
うん、>>179の言うようにエスケープしなよｗ

>>208
でーも>>179とか>>183とか、普通にあると思ってんだって。
面白いよね、馬鹿の思考回路って。

>>209
いや違うそうじゃなくって
問い合わせフォームってことは受付担当へのメールとかユーザへの確認メールとかよね
そういうメールにUA入れろって要件あったりするのかなあと

きみたちはまだ気づかないのかね？
オレときみたちの間には埋めようのない知能の隔たりがあるということを…

>>210
逆だ
管理用途ですら意義がない、となると、現実的な例として扱っている>>194等がおかしい

>>211
・受付担当へのメール
をなんでHTMLメールで送るの？
・ユーザへの確認メール
に、何でサーバー変数くっつけるの？

メールの種類くらい、プログラマなら分けられるよね？
それが仕事だよね？

ばーーーーーーーーーーーーーーーーか

おい、面白いこと言い出すやつがあらわれたな

213 : nobodyさん2017/03/04(土) 00:04:12.03 ID:???
>>210
逆だ
管理用途ですら意義がない、となると、現実的な例として扱っている>>194等がおかしい

なんでオレがおかしいか、ちょっと1000文字程度で説明しろ、ゴミクズ

あーあ、クソペチパーは保育園卒業してんのかなぁ？…

>>214
社内に送る登録通知メールのうち一部だけ文字色を赤にして太文字にしてくれ、って要件があったよ
えー・・・とは思ったが

>>217
すればいいじゃん、仕様なんだからしかたないじゃん。
それ以外の部分を全部エスケープした後でな。
プログラムはどう書けばいいかぐらいわかるよな。

今話してる内容と、おまえの糞会社のクソ仕様が同列だと、どうして思ってんの？　能無し

てか、お前らって本当にプログラムの書き方分かってんの？

>>217
んで、おもしれーから一応聞くけど
「一部だけ文字色を赤にして太文字にしてくれ」っつーのは、サーバー変数だったんだよな？
話の流れくらいはわかってんだよな？

あーあ、クソペチパーはシナプスとか、ちゃんとあんのかなぁ…

>>213
テキストメールで送るならわかるがhtmlメールは無いという>>194が自己否定に繋がるから

そもそも管理用途ですらUAを送る意義が無いということが当然の認識と考えるのであれば
HTMLメールで送るかテキストで送るかという議論自体が生じない
そして>>179は現実の事例ではないと即断できることとなる

つーか、

管理側にHTMLメール送っちゃいけない理由くらいは、さすがにアホでもわかるよね？

もし分からなかったら本当に霊長類かすら怪しまれるんだけど。

>>221
うん、お前、頭ぶっこわれてるな

>そもそも管理用途ですらUAを送る意義が無いということが

うん、日本語読めない馬鹿だって自己紹介


お前、まさか自分がマトモな読解力あると思ってる？
お前だけだよ、そんな解釈したの。
どういうことか、わかるよねが？

ばーーーーーーーーーーーーーーーーか

あーあ、そもそもクソペチパーは生き物なのかなぁ…

>>223
えっ
じゃあ、管理用途で、メールで、UAを送ってこられて意義があるの？
何が嬉しいの？
UAを送られて何を判断するの？

>>225
お前の「えっ じゃあ、」って前置きの意味がわかんないんだけど、
ちょっとその「えっ じゃあ、」がなんで、「じゃあ」になるのか説明しろよ、知恵遅れ

>>225
おまえさ、UA送るって言い出したのが誰だかくらい、考えような？　脳みそ、一応はあるんだろ？

>>226
いいから答えてよ意義があると思うの？意義がないと思うの？

>>228
おまえが「いいから」とか考えてるのがオレがどうするかに影響するって、どうして思ってるの？　本当に脳みそないの？

>>229
あれあれ？答えられないんですか？

あーあ、もう本当にクソペチパーは全部死なねぇかなぁ…

>>230
うん、おまえがな。　なんでそれを聞きたいかくらい、書けよ。ゴミクズ
てか、オレが言わなくてこれまでの話でなんで分からないの？　本当に脳みそ無いの？

>>232
>>226が「意義があるの？」「何が嬉しいの？」「UAを送られて何を判断するの？」に答えたらね

> 何が嬉しいの？
> UAを送られて何を判断するの？

こいつ、小学生かよ…

>>233
あー、じゃあこの事件は永久に迷宮入りだね。おめでとう。
おまえ、なんででしゃばってきたの？　馬鹿だねぇ、本当に。

>>235
ふーん答えられないんだーわからないんだー

もう一回言っとくな

>おまえさ、UA送るって言い出したのが誰だかくらい、考えような？　脳みそ、一応はあるんだろ？

>>237
ふーん俺が言い出したんじゃないんだからー！俺悪くないもんー！ですかー

あーあ、もう本当にクソペチパーは全部死なねぇかなぁ…

能無し君は詰まるとAAで流すことしかできない

>>243
あー、ただ流してるだけだと、本当におもってるんだー。うんうん、いいよ、そう思ってなよ。辞めないからねー？

議論が出来ない馬鹿に長文書くの、無駄だよねぇ。AAで十分じゃん、それくらいしか意味がわからないんだもん

http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/php/1408202355/621

-----------------------------------------------
結局、PHPが見捨てられ始めたのって
使ってる人間の割合が子供が増えたからだと思うんだよね

プログラマって物を作ってナンボだと思うんだけど
PHP界隈では純粋に作って楽しむ層が減って
コピペプログラマ的なのばかりになってしまった

このスレでオレオレ批判するのも2種類いて
オレオレを使うリスクから批判する人と
ただ単に自分の使っているFW以外の物は知らないから敵、みたいな
小さい世界で生きてる子供みたいな意見の２つだ

前者のオレオレを理解した上で批判してる人は議論にもなるんだけど
後者のオレオレどころかPHPすらまともに書けなそうな人間に議論ふっかけても無駄
-----------------------------------------------

馬鹿は自分の良いようにしか解釈しないからなぁ…
「能無し君は詰まると」とか。

アホすぎて呆れられてるという解釈ができないのが、アホな所以なんだろうな。
だから一生アホなんだろうな。

あーあ、もう本当にクソペチパーは全部死なねぇかなぁ…

アホのためにもう一回書いとくな

>>221
うん、お前、頭ぶっこわれてるな

>そもそも管理用途ですらUAを送る意義が無いということが

うん、日本語読めない馬鹿だって自己紹介


お前、まさか自分がマトモな読解力あると思ってる？
お前だけだよ、そんな解釈したの。
どういうことか、わかるよね？

ばーーーーーーーーーーーーーーーーか

めんどくさいだろうけどさぁ、>>179、なんでこんなこと言っちゃったのかくらい、書こうね？　お前以下のアホがでてきちゃったからさ。
大変だとは思うけどさ、お前がアホみたいなこと言っちゃったのが元凶なんだから責任とってよ。

> 179 : nobodyさん2017/03/03(金) 05:58:09.31 ID:???
> ['SERVER_NAME']を使うのに、UseCanonicalName や ServerName設定が不備とか
> 他者メールアドレスを送信先に登録できて、送信するのがhtmlメールで内容に$_SERVER['HTTP_USER_AGENT']をそのまま使っていたりすると

> というような例だとユーザ入力をそのまま使ってはいけないといえなくもない気がするが
> 具体的な状況がわからんとなあ

>>179
>というような例だとユーザ入力をそのまま使ってはいけないといえなくもない気がするが

はぁ？
どうしてそんな気がするの？　アホなの？　

181 名前：nobodyさん[sage] 投稿日：2017/03/03(金) 08:42:12.14 ID:???
>$_SERVER['HTTP_USER_AGENT']をそのまま使っていたりすると

前提条件かわってたのか。アホ取り消し

>>233
外部の一般ユーザのいたずらからの対処の参考にならないか？
明らかに同一箇所から定期的な送り込みが繰り返される場合など

で、意義はともかくそういう仕様の場合結局htmlspecialcharsは必要なのか必要ないのか？（２択）

>>251
迷ったらやっとけ、安全と断定できないならやっとけ

htmlタグそのものを仕込まれたら、という可能性があるから
Content-Typeを無視するような糞MUA使ってたり、コピペコード等で
うっかりContent-Type: text/html; なんて指定してたら、通ってしまうという
試してないが状況によってはmultipartも通ってしまうかもしれない

REMOTE_ADDRやREMOTE_HOSTならわかるが、さすがにUAは参考にならんと思うが……
内容をメールに載せずに「こんだけ登録があったから詳細はWeb画面で管理ログ見れ」でもいいし

だーから、どうして

> 外部の一般ユーザのいたずらからの対処の参考にならないか？
> 明らかに同一箇所から定期的な送り込みが繰り返される場合など

こういうのをHTMLメールで送りたがるんだよ？　なんかに取り憑かれてんのか？

あと >>251

そいつは論理崩壊してるノータリンだからレスしても無駄だぞ

>>253
送るやつに聞けよ

>>254
だな、答えられなくて話逸らしてるようにしか見えん
踏ませるということも知らなそうだし

179 名前：nobodyさん[sage] 投稿日：2017/03/03(金) 05:58:09.31 ID:???
['SERVER_NAME']を使うのに、UseCanonicalName や ServerName設定が不備とか
他者メールアドレスを送信先に登録できて、送信するのがhtmlメールで内容に$_SERVER['HTTP_USER_AGENT']をそのまま使っていたりすると

というような例だとユーザ入力をそのまま使ってはいけないといえなくもない気がするが
具体的な状況がわからんとなあ

180 名前：nobodyさん[sage] 投稿日：2017/03/03(金) 08:35:24.61 ID:???
>>179
>というような例だとユーザ入力をそのまま使ってはいけないといえなくもない気がするが

はぁ？
どうしてそんな気がするの？　アホなの？　

181 名前：nobodyさん[sage] 投稿日：2017/03/03(金) 08:42:12.14 ID:???
>$_SERVER['HTTP_USER_AGENT']をそのまま使っていたりすると

前提条件かわってたのか。アホ取り消し

>>255
お前が意味わかってるかどうかかなり怪しいんだが、
お前が同意した話逸らしてる馬鹿って恐らく>>256のことだからな

なんか以前から一生懸命オレの真似してコピペしてんだけど、
コピペに合理的な理由がねーから全く意味を為してないことまるで分かってねーんだもん

サルに合理性求めるのは無理なことはよくわかってるが、
お前がサルじゃなかったら、ちゃんと頭で考えてレスしろよ？

> >>253
> 送るやつに聞けよ

とか、アホだろ
「送る」って言ってる>>251に聞いてんじゃねーか。
脳みそあるのかよ…　本当に

>結局htmlspecialcharsは必要なのか必要ないのか？（２択）

とか悩んでる時点で、HTMLメールで送ることを想定してるんじゃねーか

あーあ、本当にクソペチパー全部粉砕されねーかな…

送るってメールでなくいかがわしいことを送るという意味なんだが理解してないようだな

>>253
質問者の主旨がわからないなら黙ってたほうが無難

>>261-262
おもしれーこと言い出したな
ちょっと質問者の主旨をくわーしくかいてみせろよｗ　ノータリン共
「いかがわしいこと」ってなんだよｗ

なんとなくこれだけ書いた.phpを

<?php var_dump($_SERVER['HTTP_USER_AGENT']); ?>

こんなUAに変えてから見てみたら

<html><body><div style="color: red; ">test</div></body></html>

しっかり色付きで表示された
default_mimetype = "text/html"のままにしてるからなんだろうが
やはりapacheもphpも自動でエスケープしたりしないんだな

subjectにリクエストヘッダ使ってるとかだったら超やばい
改行コード入れて送れば好きな宛先に好きな内容をhtmlメールで爆撃できる

ブラウザならnosniffヘッダである程度回避できるがメーラはどうなのか

>>263
＞「いかがわしいこと」

質問文に書いてあるんだが・・・

167です。>>179>>252>>265さん（同じ？）、詳しくありがとうございます。

＞迷ったらやっとけ、安全と断定できないならやっとけ

その方向でいこうと思います。

＞REMOTE_ADDRやREMOTE_HOSTならわかるが

178は咄嗟に書いたものでつい。実際は逆引きしたりするつもりです。
あくまで参考、にすらならない言えばそれまでですが。

メールヘッダ固定、改行削除はやっています。
ありがとうございました。

>>263
どこまでサルなのかわかんねーけど、
おまえが「いかがわしいこと」と判断したのがなんなのか信憑性あやしいから、
お前が認識したとおりの事を書いてみろって言ってんだよ、
本当にゴミクズはどうしようもねぇな

>>269
このスレでは、お前が一番のゴミクズである。

セキュリティがらみだと話に全くついていけないのがいるんだな
そういうのに限って言葉使いが悪い
最もそっちのスレでもいまいちだが

言葉遣いの範疇なのか・・・

ほーら、また話をはぐらかしだした
本当にゴミクズどもはしょうがねぇな

UAを送る意義を説明できない人お疲れ

AAは逃げの一手です！

>>276
文盲おつかれ >>253

ばーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーかｗ

>>277
マトモに文章読めないおまえの間抜けさの責をこっちにもってくるなよ、ゴミクズｗ

何が何でもHTMLメール送る病の人の脳みそってどうなってんだろ？
ほんと、入院したほうがいいんじゃねぇかな？

え・・・

まだこんなこと言ってるのがいるのかよ・・・>>281
入力値が自分の期待通りに入ってくるとでも思ってたら大甘だぞ

>>281
俺もそう思うけど、何が何でもHTMLメール送る病の人ってどこにいたの？

レベル下げるなら初心者スレでやってくれ
中級者以上向けのスレのはずなのにこんなんだからペチパー馬鹿にされるんだぞ（笑）

>>281
そんなこと思う方が異常

だということに、自分じゃ気づかないんだろうなぁ

>>284
1人もいないわな
備えをなにか勘違いしているのだろうか

今や備えをしないほうが異常なのに例のニュースも知らんのだろうな

こういう話してんだけど、>>282-287は、脳みそどこまでくさってるの？
htmlspecialchars()って何する関数でなんで必要なの？
てか、>>282-287って本当に知能あるの？


> >>167 : nobodyさん2017/03/01(水) 21:46:02.30 ID:???
> 基礎的なことですみません。
> $_SERVER(サーバー変数) を取得してmb_send_mailで送信する場合
> XSSなどの対策上htmlspecialcharsをした方がいいのでしょうか？
> echoはしてます。

> >>176 : nobodyさん2017/03/02(木) 23:04:32.70 ID:???
> >>168
> 極端な書き方だが
> mb_send_mail($to, $subject, $_SERVER["SERVER_NAME"], $header);
> で$_SERVERの箇所にhtmlspecialcharsは必要？

> >>287 : nobodyさん2017/03/09(木) 21:57:41.99 ID:???
> >>284
> 1人もいないわな
> 備えをなにか勘違いしているのだろうか
> 今や備えをしないほうが異常なのに例のニュースも知らんのだろうな

え？　え？
プレーンテキストメールでhtmlspecialchars()して、何に備えるの？　何に備えるの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

マジやべぇ、ノータリンペチパーｗ

自身は有益な情報を何一つ出せず質問者に完全スルーされている哀れな人をいじめてはいけない

回答者＞質問者＞＞＞＞＞超えられない壁＞＞＞＞＞ブチギレAA草

＞プレーンテキストメールでhtmlspecialchars()して、何に備えるの？

私は無知ですと自己紹介

個人的にはブチギレが前に出したコードが
MQLっていう株取引ソフトMetaTrader用の言語のコードなのが気になる
そりゃまあ言語には違いないんだが

>>293
論拠書いたら？　アホじゃあるまいし。逆に叩き返されるのが怖いの？

>>294
適当に漁ったらそれに当たった。なんかそれだと困るのか？

深夜のペチパーもアホ満載ｗｗｗｗｗ

>>294 : nobodyさん2017/03/10(金) 02:23:22.51 ID:???
> 個人的にはブチギレが前に出したコードが

てか、おまえ、本当にただのブチギレだと思ってるの？
脳みそあるのかね？ MQLだってわかった割にはアホすぎるんだけど、そのレス

> >>284 : nobodyさん2017/03/09(木) 02:34:05.98 ID:???
> >>281
> 俺もそう思うけど、何が何でもHTMLメール送る病の人ってどこにいたの？


ここにいんじゃん。


> >>251 : nobodyさん2017/03/04(土) 13:00:17.54 ID:???
> >>233
> 外部の一般ユーザのいたずらからの対処の参考にならないか？
> 明らかに同一箇所から定期的な送り込みが繰り返される場合など
> で、意義はともかくそういう仕様の場合結局htmlspecialcharsは必要なのか必要ないのか？（２択）


メクラの人？

この噛み合わない会話

> >>281 : nobodyさん2017/03/08(水) 19:57:36.33 ID:???
> 何が何でもHTMLメール送る病の人の脳みそってどうなってんだろ？
> ほんと、入院したほうがいいんじゃねぇかな？


> >>283 : nobodyさん2017/03/08(水) 22:39:31.90 ID:???
> まだこんなこと言ってるのがいるのかよ・・・>>281
> 入力値が自分の期待通りに入ってくるとでも思ってたら大甘だぞ

>>283は自分の期待通りでないどんな入力が来た時にプレーンテキストメールで問題が出ると思っているの？
ちょっと詳しくおしえてクレヨンｗ

ごめん、本当にお前らが何言ってるのかわかんないんだけど、お前ら、本当に脳みそあるの？

>>302
> なんで謝らないの？


>>180
> >>179
> >というような例だとユーザ入力をそのまま使ってはいけないといえなくもない気がするが
>
> はぁ？
> どうしてそんな気がするの？　アホなの？　

>>181
> >$_SERVER['HTTP_USER_AGENT']をそのまま使っていたりすると
>
> 前提条件かわってたのか。アホ取り消し


なんで謝らないの？

>>303
その後のオレのレス全部読めばわかるじゃん。アホなの？
話の筋道勝手に変えたアホが悪いんだから謝る必要ないじゃん。
おまえ、本当にアホだよね？　前から気づいてたけど。

まさか、>>303 の奴、遁走なんかしねぇよな、こんな時間に調子こいて出てきたくせに、逃げるなんて、人としてありえねぇよな。

>話の筋道勝手に変えたアホが悪いんだから謝る必要ないじゃん。

>>176-181と勝手に横槍で罵倒しといてこう言えるのは賞賛に値する

>>307
褒めていただけるのはありがたいが、なぜアホをアホだと言ったらいけないのかね？
寧ろ、親切なのだが。

>>309
煽って人に言わせて勉強するスタイル乙
相当ショックだったのかな

こいつhtmlspecialchars関係で何も根拠出してないな

>>310
え？　この期に及んでそんなレスが通用すると、本当に思ってるの？
多分お前だけだよ、そう思ってるのｗ
だって、中学生レベルの英語力が有ればわかることだもん。
君、しょうがくせいかな？　ごめんねー、ここ、しょうがくせい、禁止なんだｗｗｗｗ

>>311
しょうがくせいくん、根拠が出てないと思ってるの、きみだけだよ？　そろそろ気付こうよｗｗｗｗ

次スレ、「しょうがくせい禁止」ね

てか、どうせこの英語読めないアホくんは、これだけいってもくらいついてくるんじゃね？
このスレ終わるまでずっとAA貼り続けなきゃならなそうだな…

> まさか、>>303 の奴、遁走なんかしねぇよな、こんな時間に調子こいて出てきたくせに、逃げるなんて、人としてありえねぇよな。

の結果、残念なことに話をはぐらかしてやっぱり遁走。しょうがないね、しょうがくせいだもんね。

登場人物じゃないし、流れ読むの面倒だし、無視して質問元に戻すけど、
そもそもサーバーの環境変数が改ざんされること想定するの？
そんなのエスケープしてるコード見たことない。

>>319
$_SERVERを「サーバーの環境変数」であるというなら、どのような経緯で値が設定されようと、それはサーバーの環境変数である。

>>319
全然無意味じゃないから
Apacheのマニュアル読め

ふっ、　
「めんどくせーなー、なんてあしらおうかな」と悩んでたんだけど、
>>320が禅問答のようなものを始めたよ

実におもしれーから、>>319と>>320のやりとりをちょっと眺めるか

オレ的にはずっと言ってる通り、そこ、そんなに大事か？って話なんだが

>>322
別に禅問答じゃないよ

> SERVER_NAMEってサーバーの環境変数であるっていう保証がないのか
とか言うから、いやサーバの環境変数でしょってだけ

で、SERVER_NAMEがどのように決定されるのかは、例えばApacheなら>>321の言うように
マニュアル参照ね

そして、SERVER_NAMEを自分のロジックのどこかで使うのなら、どう決定されるべきかを
考えて設定すればいいだけ

付け加えるなら、

いつでもこうすべき、ということじゃないから
> 注意: Apache 2 では、UseCanonicalName = On と ServerName を設定する必要があります。

>>323
なるほど。あなたの言い分は分かった。
でも、相手があなたの言い分を分かるかどうかは知らない。

ただし「とか言うから」というのは間違いだろう。
多分相手はただコピペしただけだ。
相手は書いてあることの意味を全くわかっていないはずだ。
>>97 のようにね。
それが、　ペ　チ　パ　ー　だ。

>>325
> 多分相手はただコピペしただけだ。
どこから？

俺は>>319自身の発信だと思ったが。

>>319だけど、サーバーの環境変数だと思ったって言ったのは、
$_SERVERじゃなくて$_SERVER['SERVER_XXX']ね。
ここでいうサーバーの環境変数ってのは、
クライアントが設定出来るような一時的な変数は含めていない。

>>327
話が通じているのか通じていないのか良くわからないが、俺も$_SERVER[SERVER_NAME]の話をしてるよ

> クライアントが設定出来る
ここが多分すれ違うポイントだと思うが、ブラウザからアクセスするURLに従ってSERVER_NAMEが変わりうる
という意味で言うなら、「クライアントが設定出来る」と言える

ただし、それは改ざん云々とは別の話で、そうならないと困る場合もある（virtual hostとか）

>>328
ブラウザが送出するリクエストヘッダによって変わるものものと言えばいいか？
改ざんと仕様の違いぐらいはさすがにわかるお。

>>329
その通り
それを把握した上で使えば問題ない

ただこういう例も過去にはあった

『RSSで任意のドメインに誘導されてしまう脆弱性』
http://bakera.jp/ebi/topic/2962

他にも攻撃手段があるかもしれないが、要はSERVER_NAMEを使うなら、そのような手段を
使われないような場面に限定して使えということになるかな

PHPのpodcastがあるというので聞いてみたんだけど、PDOExceptionはできるだけ
おこさないように事前に全部チェックしろって言ってた。
外部キー制約があるなら、select for updateで存在確認してから実行しろと。

それって普通？
普通じゃないどころか、バッドノウハウだと思うんだけど･･････。

>>331
データベースがチェックしてくれることを、コードで再実装する必要はないと思うけど、
何か深遠な理由でもあるのか？

>>331
何というpodcastなのか教えてくれ

podcastってなんぞ
音楽とか動画配信のあれか？

>>290
プレーンテキストで絶対安全なことを証明すればみんな納得するかもよ
もちろん具体的なコード書いてな

>>299
何が何でもではないがな
お前さんの何が何でもの定義がずれてるようにしか

>>331-332
例外処理は重いから想定できる場合はできるだけ例外処理にならないように組め
という主張によるものじゃなかろうか

例外処理がどのくらい重いか可能な限りコードで回避すべきと判断するほど重いかは状況次第だが
「UPDATE投げてエラーになったらINSERT投げる」
「SELECTしてからUPDATEかINSERTか分岐する」
どっちが良いか、どっちを選ぶか、という問題はよく見かけるものではある

これがペチパークオリティーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
やべぇ、マジ、ペチパーやべぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

クソペチパーの人物像

1. PHPしかつかえねぇ
2. PHPしか知らねぇ
3. だから常識ねぇ
4. 英語読めねx
5. そもそも日本語読解力もねぇ
6. だから理解できねぇ
7. 理解できねぇから都合のいいように解釈する
8. 1つの事に固執して付帯情報が頭に入らねぇ
9. 1行くらいしかよめねぇ
10. 場合によっては1つか2つの単語しか読めねぇ
11. 基本的な常識すらねぇ

>>335 って、今までどうやって生きてきたの？　ていうか、何で生きてるの？　ってレベルだな

ブチ切れ君はそっとしておいてあげよう
PHPのことさえ全く書けないようだし

やべぇ、マジやべぇ、ペチパーw

もうこれ、確定だな

クソペチパーの人物像

1. PHPしかつかえねぇ
2. PHPしか知らねぇ
3. だから常識ねぇ（プログラミングの）
4. 英語読めねx
5. そもそも日本語読解力もねぇ
6. だから理解できねぇ
7. 理解できねぇから都合のいいように解釈する
8. 1つの事に固執して付帯情報が頭に入らねぇ
9. 1行くらいしかよめねぇ
10. 場合によっては1つか2つの単語しか読めねぇ
11. 基本的な常識すらねぇ（一般常識の）

参考：
http://anond.hatelabo.jp/20110329150439

アホすぎて、話にならねぇ

レベルの低いレッテル貼りはクソペチパー以下

>>341
必要ないに根拠出せない、質問者に役立ってないただのかまってちゃん
ワンパターンなキレ具合からして悔しくてしかたないのだろう
以下スルーで

【議題】>>97のアホ思考回路と>>335のアホ思考回路の非偶然的類似性について

> >>345 : nobodyさん2017/03/11(土) 09:02:47.45 ID:???
> レベルの低いレッテル貼りはクソペチパー以下

見たとおり、事実に基づく客観的な評価しかしてないんですけど本当に脳無しの方ですかｗ？

AA貼りまくって煽るだけ煽ってスレ荒らすだけの暇人無能はクソペチパー以下

PHP7.1 Windows版（x64 TS）って、日本語大丈夫ですか？

mbstringを有効にしても、日本語がバケるんだけど・・
（もちろんPHP.ini には、mbstring.language = Japanese を設定してます）

大丈夫です何も問題ありません
問題があるのは貴方のコードです

文字コードやら内部エンコーディングやら色々あるから
初心者スレ行きやな

実際みんなメールヘッダ・インジェクション対策どの程度でやってるんだろな

やってません！